Предлагаю убрать офицеров из Европы.

И ввести возможность получать офицеров в ходе боевых действий.
С некоторой вероятностью в бою "обычный" военный юнит может стать офицером.
Причем как у победившей, так и у проигравшей стороны.
С еще меньшей вероятностью такую же возможность сделать для боев против туземцев.

Реализация: в виде получения по результатам боя "лицензии офицера", с помощью которой можно апгрейдить в колонии любой (или, например, только рекрутов) до офицера (по сути производить офицера из данного ресурса, получаемого в бою).

Если продумать идею глубже, то офицеры могут стать таким показателем "доблести" игрока. Поскольку я не знаком с тонкостями "больших" боев, то тут могу высказать только общие идеи.
Офицер, дающий бонус, появляется в зависимости от активности боевых действий и даже у слабых игроков, давай им преимущество. То есть если на вашу маленькую колонию приходит "каток", то шансы получить офицеров у вас гораздо выше - противнику не надо много доблести и умения, чтобы победить вас, а следовательно, и офицеры в их войсках появляются реже.

Поскольку сейчас офицеры дают сильные бонусы, их появление и убийство в боях могут стать хорошим балансирующим средством, чтобы разнообразить геймплей.

Поддерживаю.
Перефразируя языком систем автоматического управления:
желательно постараться сделать алгоритм с положительной обратной связью между частотой появления офицеров и интенсивностью боев (чем больше, тем больше) и отрицательной - между частотой появления офицеров и доблестью игрока (чем "подлее" практика боев игрока, тем меньше ему офицеров, лучше даже с учетом доблести за период времени, а не по одному бою).

Идея правильная! Офицер должен конвертироваться в казарме из поселенца, вина и "лицензии офицера".

По ходу дебатов возникла идея продвинутой прокачки офицерского состава.
50% морали - это круто, но на самом деле это действует только на 10 неофицеров.
Решение верное с той точки зрения, что при росте войска бонус не распространяется на все войско - офицер может давать бонус только своему "отделению".

Если совместить идеи прокачки юнитов при ограниченности армий и использования "лицензий", то можно сделать "шкалу прокачки" бонуса морали в бою. Офицер - простейший случай и первый уровень.
Второе применение лицензии на офицера повышает его бонус на прогрессивно меньшую величину. Например, он вместо сержанта становится капитаном (кто особо пытливый, пусть в архивы залезет и посмотрит звания тех времен).

В итоге получается система. Вы можете прокачать простого юнита до офицера с максимальным приростом эффективности. Либо офицера до следующего уровня, но прирост эффективности будет меньше.
В итоге сила армии может варьироваться больше, риск потери офицеров старшего состава выше и создает возможности для тактики и стратегии...
А армии могут вести в бой генералы, маршалы и адмиралы ) И они будут стратегическим резервом в масштабных боях будущих государств )

А можно конкретный пример? Скажем армия из 500 солдат, 1 генерала, 5 полковников и 50 лейтенантов (ограничимся тремя градациями). Какая мораль будет у армии? И как это всё будет рассчитываться?

а ещё на юнов вешать ап ветеран потом элита)

http://colonizers.ru/reports/523987
вот подтверждение того что при помощи офицеров можно плевать на все ограничения казарм и прочие игровые моменты. реформаторы убрали торговли юнитами-какие молодцы. а то о чем говорят несколько месяцев,превышение норм в казармах игнорят... задрало уже такое

То что базы непробиваемые - это нормально. Нужно просто выносить бои за их пределы. Для новичков - битвы за острова по 300 солдат, для альянсов - битвы за форт по 1000 (воиска подвозить эскадрами), а уже для совсем прокачанных игроков, вице-королей и генерал-губернаторов - битвы за владения в Новом свете с армиями в десятки тысяч солдат. Тогда и проблем с избытком денег не будет. Армии всё сожрут.

На мой взгляд кол-во войск в колонии должно быть ограничено конкретными цифрами. А так можно было бы поместить войска на корабли. Допустим, если в момент атаки на колонию в гавани находятся корабли с войсками, то они также могут принять участие в сражении. Единственно, что у них не должно быть бонуса от частокола. поскольку они не прячутся за стенами. Либо размещать войска рядом с поселением - опять же без бонуса от частокола!

а что же тут нормального? для чего тогда уровни казарм? может тогда уж просто отменить эти ограничения-все равно их мало кто соблюдает.

Нормально то, что человек имеющий мало времени может спокойно развиваться не боясь зачистки прокаченными игроками. Когда у него появится время и он пожелает большего, пусть вылазит из норы и борется за острова. Как именно это можно реализовать обсуждается в теме Расчёт боя. Может и вы свои идеи на этот счёт имеете? Тогда прошу в тему.

Ограничений нет. Иначе не было бы такого понятия как мораль и её падение за переполнение казармы.

нету никакой борьбы за острова и никогда небыло.
о том что человек может спокойно спать или не может спор бесконечный и бессмысленный. на данный момент правила игры относительно населенности казарм не соблюдаются большинством игроков. это выгодно игрокам обороняющимся и не выгодно атакующим. чем одни лучше других не знаю.подозреваю что ничем. но для игроков желающих атаковать никаких подобных поблажек нет и думаю не будет. например корабль 300 юнитов и там не проходит номер как с казармой в которую по 1500 пихают. штраф морали это фуфло давно просчитанное и бесполезное для всех кроме тех кто не умеет считать и читать.

Да нет такого правила. Вот всё что есть про казармы в правилах:

Чем выше уровень казармы, тем больше войск можно нанять и содержать в колонии.
Содержание в колонии большего числа войск, чем позволяет уровень казармы, негативно сказывается на боевом духе военных отрядов. В случае нападения противника сила защитников колонии будет уменьшена пропорционально переполненности казармы, но не более чем на 90%.

Откуда следует, что переполнять казарму можно, но за это будет штраф. Офицеры этот штраф невилировали, поэтому и стали колонии непробиваемыми. Тут либо надо выводить битвы за пределы колоний, либо давать офицеров только за победы.

По поводу островов. В тех же правилах написано:

7.4.3 Нападение на остров
Если остров, к которому прибыл игрок, ранее захвачен другим, то появляется возможность напасть.

Так что это только дело времени.

Вернёмся к офицерам. Это самый ценный ресурс в игре и нельзя позволить делать его из обычных ресурсов. Офицерская лицензия просто необходима. Пусть она будет бесплатная (или будет привязана к уровню игрока, для новичков дешёвая, для ветеранов дорогая, тогда придётся запретить передачу лицензий и офицеров между игроками) и появляется в Европе, в тех же количествах, в которых сейчас появляются там офицеры, но вероятность появления зависит от славы. Для игроков с рейтингом 1000, вероятность такая же как сейчас вероятность появления офицеров. За каждые 100 ед. рейтинга вероятность изменяется на 10%, т.е. игрок с рейтингом славы 1500 будет получать их в 1.5 раза чаще, а игрок с рейтингом 500 в 2 раза реже, чем игрок с рейтингом 1000.

Смысл лицензии не в привязке к славе, уровню или еще чему-либо. Как раз ее смысл - дать бонус более активным игрокам.
1. Если у вас непробиваемая база - у вас не будет офицеров.
2. Если вы атакуете только сильно ослабленных противников - у вас не будет офицеров.

Лицензии не появляются просто так. Офицер фактически появляется из ваших солдат, после сложного боя. Чем больше сложных боев вы проводите - тем больше у вас будет офицеров.
И главное, что получить их может любой слабый игрок, если будет активно атаковать, либо его будут активно атаковать.

Таким образом будет поддерживаться активная атакующая игра.

Я напомню, что слава сейчас, увы, никаким показателем мастерства игрока не является. Потому привязывать появление офицеров к славе - только стимулировать дисбаланс в игре.

Что-то я не понял, почему если у меня непробиваемая база, у меня не будет офицеров?
Предлагаете, например, мне ослабить гарнизон, попрятав солдат, чтоб на меня нападали? Следующий шаг - повесить вывеску: "Добро пожаловать!" Глупо.
Далее.
Что за критерий - сложный бой? Это когда много солдат? Или когда суммарная сила армии после расчета почти одинаковая с обеих сторон и исход решили парочка рекрутов? Где здесь показатель мастерства?

Может, конечно, я чего то недопонял...

А если допонять самостоятельно? Никак?
Если у тебя есть преимущество, и это преимущество дает тебе возможность получать еще большее преимущество, то игру ждет стагнация - те, кто впереди по мощи, будут только отрываться, у новичков не будет стимула.

Идея такая:
Если у тебя непробиваемая колония, то добыть офицеров можно набегами на другие колонии.
Если колония слабая, то ты получаешь относительно много офицеров и при защите.

Соотношение определяется тестированием. Важен смысл. Иначе говоря, владелец мощной колонии вынужден будет пополнять запасы офицеров атаками.
В то же время более слабые колонии будут получать несколько большее количество офицеров, и при атаках, и при защите.

При атаке в любом случае дается в несколько раз больше офицеров.

Это прикидки на пальцах. Повторю еще раз - бонус должны получить те игроки, которые ведут активную войну. Более того, принцип появления офицеров базируется на естественном механизме. Мягко говоря, сержанта (в нашем случае офицера) выдвигают из рядовых солдат во время сложных операций, где нужно проявлять "себя".

В итоге офицеры могут быть стратегическим средством, добываемым активными боевыми действиями, доступными даже растущим колониям. В то же время, развитые, но переставшие активно воевать колонии будут испытывать недостаток в офицерах, что немного сравняет баланс сил.

-----------------

1. Офицеров можно получить только в боях.
2. Офицеров можно получить как при атаке чужой колонии, так и при защите своей.
3. Если при атаке вы имеете существенное преимущество, то вы получаете МЕНЬШЕ офицеров, в то время как защищающаяся сторона - большее.
4. Если ваша колония при защите имеет подавляющее преимущество, вы скорее всего вообще не получите офицеров.
5. При этом вы всегда можете получать офицеров, нападая на чужие колонии.

Следствия:
1. Развитые колонии могут пополнять запас офицеров только за счет агрессивной атакующей тактики.
2. Более слабые колонии получают больше офицеров за счет того, что получают их и при защите колоний.
3. Нападения на заведомо слабую колонию приносит минимум офицеров.
4. Любая колония имеет возможность получать офицеров - и развитая, и начинающая.
5. Все это стимулирует вести активные бои, желательно с почти равным противником, чтобы получить стратегический ресурс - офицеров.

И все это имеет под собой естественную логику. Если вы понимаете, что такое геймплей.

Идея получения офицеров в боях абсолютно верная. С введением морских сражений её вполне можно реализовать. Но про колонии можно забыть - тут вероятность найти себе равного противника стремится к нулю. Слава сейчас зарабатывается путём нападения на странные колонии где в защите тусуется кучка смертников, которая может противостоять разве что атаке трёх мушкетеров.

Поэтому не совсем ясен вот этот момент:


Слабая колония не может победить сильного атакующего, так? То есть её разносят в пух и перья и она при этом получает кучу офицеров? С чего вдруг? Если же эта колония удачно отражает набеги, то она уже никакая не слабая. Или тут подразумевается вариант при котором на слабую колонию нападает ещё более слабый атакующий и слабая колония побеждает? Но это, опять-таки, крайне маловероятно, возможно только на начальных уровнях.

Именно когда колония проигрывает бой, она получает достаточное количество офицеров.
ПО геймплею: в тяжелом бою воска потерпели поражение, но выжившие показали героизм перед превосходящим противником, и многие из них стали достойны звания офицера.
Со стороны же атакующей стороны бой был легкий, потому такие героев там практически нет - просто никому не пришлось показывать свою "удаль".

С точки зрения же баланса игры результат такой:
1. Слабые игроки получают офицеров для составления более-менее боеспособной армии (само собой, после поражений их надо увозить на острова или держать в обозах/кораблях).
2. Атакующие получают мало офицеров при атаке слабых колоний, и больше - при атаке колоний сильных. Это стимулирует их бить сильные колонии, даже если они проиграют бой. Это хороший стимул для атак на неприступные гарнизоны. Более того, это единственный стимул для этого на текущий момент.

И еще раз подчеркну - сильные гарнизоны не получают офицеров практически при защите. Но всегда имеют возможность получить их, нападая на другие колонии.

Я даже сейчас сужу по своему развитию. В последний раз в Европе дали аж 18 офицеров зараз.
Халява страшная, тем более, уже почти один остров ими забит.
Защиту я поставил, и защита делается в 2 раза быстрее, чем атакующие войска.
Теперь можно плевать в потолок?
А вот если бы офицеры не давались за сильную защиту и в Европе, я был бы вынужден делать рейды, чтобы получить их. Даже для меня это сейчас совсем другой расклад.

В атаках я теряю больше юнитов, и более затратных в производстве. Если я не наберу офицеров, я не построю сильную защиту - она будет балансировать на уровне силы атакующего.
Вот вам и необходимость клепать войска как сумасшедшему.

И при этом даже сильная оборона становится зависимой от атакующих действий. Потому что теряя офицеров, я буду терять КАЧЕСТВО обороны, возможность набивать ее войсками. И придется делать больше рейдов. Но ведь войска надо строить и для рейдов, и для обороны - меня же будут бить все с большим удовольствием ))

Всё-таки, то что проигравшие будут получать больше офицеров как-то несправедливо. Получается: "ничего в игре не понимаю, идиотничаю вовсю, зато у меня дофига офицеров". Хотя согласен с тем, что давать офицеров сильнейшим тоже не вариант, это явный прогрессирующий дисбаланс. Возможно, как вариант: присуждать "героическую победу" (которая дает много офицеров) той армии которая изначально по базовой силе была слабее, но бой в итоге выиграла (засчет лучшей сбалансированности, оппозиции, лучших показателей морали, частокола). Тогда держать огромный, но унылый гарнизон станет невыгодно.

А не начнут ли специально выставлять в защите слабую армию, чтобы набить офицеров? Пусть лучше героической битвой считается та, которая была с более сильным противником не по числу солдат в армии, а по рейтингу или по уровню.

За такой бой давать лицензии раза в 2 чаще. И наоборот, тем кто нападает на слабых давать их в 2 раза реже (это предельные значения, если рейтинги\уровни различаются не сильно, то и верояности получить лицензию будут различаться не так сильно).

При атаке колоний вероятность получить лицензию в 3 раза выше, чем при их защите.

За победу в полтора-два раза выше, чем за поражение.

Количество же лицензий привязать к числу погибших в бою своих солдат.

1. Проигравшие слабые колонии теряют больше войск. Неудачники все равно не смогут накопить офицеров на войска.

2. Защита пассивна. Есть только 1 наиболее сбалансированный вариант защиты. Он просчитывается за час-два с помощью Excel. Просто если готов играть активно и динамично, не будешь делать супероборону, а будешь держать баланс (атака по любому дает больше офицеров, но и потери больше).

3. Почему несправедливо? Проигравший теряет больше войск (особенно защищающийся, тем более деньги и ресурсы). А тот, кто атакует только слабые колонии, реально слабые - и получает мало офицеров. Это мародерство, а не героизм.

1. Начнут выставлять. Начнут искать любые наиболее выгодные варианты, чтобы получить преимущество и развитие. Но. Наиболее выгодные условия по затратам на войска, погибающие в бою, в отношении к получаемым офицерам должно быть при равных условиях.

То есть. Послали в рейд слабое войско. Выиграли в равном бою. Потери 11% против 9%. ПОлучение офицеров МАКСИМАЛЬНОЕ в отношении к потерям войск.
Послали сильное против слабого гарнизона сильное войско. Потеряли 4%. Но получили офицеров гораздо меньше.
Послали сильное войско, проиграли 9% к 11%. Получили офицеров в меньшем отношении, чем при равноценной победе.

То есть при победе получаем 12% мнесто 11, а при поражении 8 вместо 9..

На самом деле я мог бы рассчитать всю систему математически. Но зачем? Пока нет ни намека, что это кому-то надо. Есть только шанс закидать идеями разработчиков нахаляву и надеяться, что они хоть что-то выберут и хоть что-то реализуют.

Важен принцип.
1. Атакующий сильных противников получает бонус офицеров.
2. Имеющий сильную защиту имеет пенальти.
3. Слабая защита дает пенальти нападающему.

а) Атаковать сильные колонии все равно выгодно.
б) Сильные колонии не получают офицеров при защите и должны сами атаковать - то есть тратить ресурсы военные не на защиту, а на нападение, иначе их защита ослабнет (это очень важно).
в) Даже слабые колонии получают офицеров за счет того, что их бьют. Станут ли они сильными - зависит только от них. Не забывайте, их бьют уже, сильное пенальти по развитию...

По моему мнению, это и есть баланс.

Устное предупреждение, за капс Zuza и за цитату с капсом Orrg.