Что за бред с разведкой? Опции

[Toshe]

Да, я понимаю, что скауты примерно показывают количество, но уже во второй раз не заметить 150-250 пикинеров вообще как вид О_о !!!

Тоесть: говорят, мол там 10 пушек, 10 коняк и 10 офицеров, но цифры примерны..я поверил, напал....

Вот епт, а то 250 мужиков с палками тоже войны? Простите мы приняли их за гей парад...

[Лас Касас]

Потестил скаутов. Работают замечательно. Посылайте скаутов несколько раз, среднее от полученных значений как раз будет примерная армия в защите. Но имейте ввиду, что если там есть скауты, то есть шанс, что вашего скаута поймают. Количество скаутов похоже не влияет на точность разведки, но влияет на вероятность перехвата.

[Калика]

Потестил скаутов. Работают замечательно. Посылайте скаутов несколько раз, среднее от полученных значений как раз будет примерная армия в защите. Но имейте ввиду, что если там есть скауты, то есть шанс, что вашего скаута поймают. Количество скаутов похоже не влияет на точность разведки, но влияет на вероятность перехвата.

Да что значит "замечательно"? Что тогда плохо?
Первый раз показывает 80 пик, второй - 326, третий - 284... Сколько раз нажимать и чему верить? После второго раза среднее 203, а после третьего уже 330. Остальные юниты тоже пляшут как... 14 скаутов, кажется, при этом посылал. Плюнул и вернулся, так как проверять "отличную" работу скаутов ценой потери четверти войск как-то не захотелось.

[RLX]

Да что значит "замечательно"? Что тогда плохо?
Первый раз показывает 80 пик, второй - 326, третий - 284... Сколько раз нажимать и чему верить? После второго раза среднее 203, а после третьего уже 330. Остальные юниты тоже пляшут как... 14 скаутов, кажется, при этом посылал. Плюнул и вернулся, так как проверять "отличную" работу скаутов ценой потери четверти войск как-то не захотелось.

Вы как будто о теории вероятностей даже не слышали, не то, что учили. Ни один экспериментатор в здравом рассудке не станет оценивать среднее значение после двух-трех замеров. В реальности говорят о снятии десятков показаний (50-100 и больше - попробуйте бросать монету, замеряйте количество выпадений орла/решки и смотрите, когда их отношение начнет стремиться к 50 на 50%), а в условиях игры хотя бы 5-10 раз послать скаутов можно. У вас что, рука отваливается лишний раз кнопку пыцнуть?

Другой вопрос, нафига программисты (я их уже почти люблю!) вставили в игру для людей алгоритм, выдающий результаты, которые впору обрабатывать на ЭВМ? То есть они реально каждый раз выдают результат с некоторым начальным разбросом от истины. Когда могли бы при каждом последующем выезде скаутов уже давать УТОЧНЕННЫЕ результаты, на базе предыдущих разведок.

[Калика]

Вы как будто о теории вероятностей даже не слышали, не то, что учили. Ни один экспериментатор в здравом рассудке не станет оценивать среднее значение после двух-трех замеров. В реальности говорят о снятии десятков показаний (50-100 и больше - попробуйте бросать монету, замеряйте количество выпадений орла/решки и смотрите, когда их отношение начнет стремиться к 50 на 50%), а в условиях игры хотя бы 5-10 раз послать скаутов можно. У вас что, рука отваливается лишний раз кнопку пыцнуть?

Другой вопрос, нафига программисты (я их уже почти люблю!) вставили в игру для людей алгоритм, выдающий результаты, которые впору обрабатывать на ЭВМ? То есть они реально каждый раз выдают результат с некоторым начальным разбросом от истины. Когда могли бы при каждом последующем выезде скаутов уже давать УТОЧНЕННЫЕ результаты, на базе предыдущих разведок.

А, теперь понял! Отличная работа скаутов, это когда они 10 раз бегают, собирают инфу, я вбиваю всё в таблицы, считаю средний и... Оговорочку ты сделал, что лучше не 10, а 50-100, так что если даже снова выйдет лажа, то я снова буду виноват сам, так как теорию вероятности не учил и 100 раз мне кликнуть лень. А, между прочим, при относительно равном кол-ве скаутов у противника и у меня, мои скауты периодически гибнут и на 100 кликов их точно не хватит. Придумай ещё что-то, чтобы доказать мне их эффективность. Пока "не верю"!!!

[RLX]

А, теперь понял! Отличная работа скаутов, это когда они 10 раз бегают, собирают инфу, я вбиваю всё в таблицы, считаю средний и... Оговорочку ты сделал, что лучше не 10, а 50-100, так что если даже снова выйдет лажа, то я снова буду виноват сам, так как теорию вероятности не учил и 100 раз мне кликнуть лень. А, между прочим, при относительно равном кол-ве скаутов у противника и у меня, мои скауты периодически гибнут и на 100 кликов их точно не хватит. Придумай ещё что-то, чтобы доказать мне их эффективность. Пока "не верю"!!!

Ну нет, я же тебе сразу сказал: 50-100 - это для реальной жизни, где от точности результата будет зависеть прочность, точность, жизнь, в конце концов. А в игре результат с ошибкой процентов в 10 уже вполне приемлем, и его удастся достичь, думаю, как раз за 1-2 десятков кликов.
"Придууумать?!?!" Ну уж нет, уволь, я не стану защищать алгоритм, родившийся в результате психоделических испарений в чьих-то мозгах. Я лишь поясняю, как можно добиваться своей цели в предлагаемых обстоятельствах, не более.

[Калика]

Иду в рейд, посылаю скаутов, раз потеря, два потеря... Решил, что там скаутов полно, по логам много дефа быть не должно - напал. Оказалось, что у него скаутов было меньше, чем у меня в 2 раза! Что это? Это баг, идиотизм или "отличная работа скаутов" снова?

[RLX]

Иду в рейд, посылаю скаутов, раз потеря, два потеря... Решил, что там скаутов полно, по логам много дефа быть не должно - напал. Оказалось, что у него скаутов было меньше, чем у меня в 2 раза! Что это? Это баг, идиотизм или "отличная работа скаутов" снова?

По поводу идиотизма не отвечу, все еще недостаточно информации. Но я лично, если сталкиваюсь с потерей своих скаутов довожу разведку до конца, иногда теряя по 5 скаутов подряд. Но вслепую не нападаю ни за что. Правда, и удачную разведку не повторяю. После первого донесения прикидываю, насколько сильна армия (исхожу из того, что мне донесли максиально заниженные цифры) и принимаю решение по нападению.